23 мая. Вечер первый.
Вашему вниманию предлагается доклад, посвященный анализу термина Эрнеста Джонса «афанизис». В 30-х годах XX века, на фоне острой дискуссии о женской сексуальности, Джонс попытался примирить позиции психоаналитиков, введя понятие, которое должно было стать общим фундаментом для обоих полов.
Несмотря на то, что данная концепция имеет риск впасть в «биологизм», Джонс оставляет в своем докладе одно любопытное место. Формулировка его термина в этом месте предполагает уже не столько воображаемый страх «утраты сексуального удовлетворения», а нить к символическому регистру, связанную с желанием и субъектом.
В докладе мы рассмотрим два значения «афанизиса» и попытаемся прояснить, почему именно этот концепт вызвал особый интерес у Жака Лакана.
В докладе предлагается формализация теории раннего развития женской сексуальности Эрнеста Джонса через теорию групп. Демонстрируется изоморфизм этой структуры с логикой случая Доры в интерпретации Жака Лакана, что позволяет увидеть в теории Джонса синхронический срез женственности, а в лакановских переворотах — диахроническое развёртывание её отчуждённых позиций.
В контексте темы женской сексуальности я хочу коснуться такого понятия, которое, для этой темы не специфично. Речь идет о любви к отцу. Мы могли бы говорить об этом вне идеи пола любящего, например, так делает Фрейд, когда говорит о религии, как если бы в этом контексте нет резона различать мужчин и женщин. Или как делает Лакан в 22 семинаре, когда приравнивает любовь к отцу и психическую реальность. С другой стороны, кажется интересно вернуть пол любящему, чтобы, сказав про эдипов комплекс и табу девственности, вернуться к так называемой “религиозной реальности”, как называет Лакан эту любовь.
Известно, что психоанализ обвиняют в фаллоцентризме. Во-первых, его упрекают в том, что он повсюду видит фаллические символы. Во-вторых, его критикуют за то, что он неправомерно сводит различие полов к присутствию или отсутствию органа, который называют мужским. В рамках этой критики психоанализ будто рассматривает женщин как существ низшего порядка. Более того, он как будто списывает это на некую предзаданную, почти природную дефектность. В пределе это начинает звучать почти так же абсурдно, как мысль о том, что иной цвет кожи или разрез глаз являются признаком, который распределяет людей по сортам.
Существуют разные реакции на подобную критику, но особенно интересны две. Одна состоит в том, чтобы вернуть в психоанализ равенство и симметрию — например, сказав, что у женщин, возможно, есть зависть к пенису, но мужчины не могут рожать и, вероятно, испытывают зависть к вагине. Вторая позиция заключается в том, чтобы утверждать, что оппозиция «мужчина/женщина» — это форма существования или интерпретация проблемы инаковости (другости). Это интерпретация, которая может выражаться в той или иной — более или менее интересной, более или менее глупой или жестокой — форме и которая, по сути, близка к тому, что уместно назвать термином симптом. Доклад будет посвящен тому, как в этой второй версии задействован фаллос.
24 мая. Вечер второй.
Есть одна старая французская песня. Она начинается так:
Quand un vicomte rencontre un autre vicomte, qu'est-ce qu'ils se racontent — des histoires de vicomtes.
Буквально: «Когда один виконт встречает другого виконта, о чем они беседуют? — О делах виконтских». Дальше в песне по списку идут маркизы, соседи и прочие. Смысл ее простой: каждый — от графа до простолюдина — предпочитает говорить о своей рутине и о себе подобных. Поэтично я бы перевел это так: «О чем все дачники судачат? — О дачах, не иначе».
Так вот: когда один психоаналитик встречает другого, о чем они беседуют?
В наши дни — как будто обо всем подряд. Но сто лет назад, в 1920–30-е годы, мы ответили бы не задумываясь: о женской сексуальности. Это была эпоха жарких споров. В ответ на «зависть к пенису» выдвигались полярные идеи: зависть к утробе, врожденная женственность и клинические факты знания о вагине.
Этот спор стал не просто столкновением мнений. Он обнажил глубокий кризис самоопределения психоанализа. Отбрасывая одно за другим положения Фрейда, спор о женственности превратился, по сути, в спор о том, насколько доэдипова привязанность к матери определяет всю дальнейшую жизнь женщины. Внимание аналитиков сосредоточилось на объектных отношениях матери и ребенка. Фигура отца — центральный нерв фрейдовских исследований — оказалась вынесена за скобки, а сам фрейдовский вопрос «Чего хочет женщина?» стали понимать слишком буквально — через объектные категории: грудь, пенис, ребенок, вагина.
Лакан предложил иное. По его мысли, женский вопрос — это вопрос субъекта языка и диалектики желания. Чтобы продемонстрировать эту гипотезу, обратимся к клиническим иллюстрациям. Их приводит, пожалуй, самый горячий участник того спора — Карен Хорни в своем докладе 1922 года «О происхождении комплекса кастрации у женщин».
В лекции «психоанализ и психиатрия» 1917 года Зигмунд Фрейд описывает случай ревности женщины по отношению к супругу. Симптом возникает после того, как пациентка получила анонимное письмо. Однако сама идея возникает ещё до его получения — замечает Фрейд.
Анонимное отправление здесь можно рассматривать как элемент, не только обличающий желание пациентки, но и перформативно выражающий лежащую в его основе угрозу: «für mich wäre es das Schrecklichste» / «для меня это было бы самым ужасным». В русском языке отправление можно рассматривать и как движение и как исполнение закона. Так и Жак Деррида отмечает, что post это не только сообщение, но и «пункт, граница».
Развивая эту идею можно было бы назвать такое письмо, в терминах Жака Лакана, возвращением Реального, а в терминах Фрейда — сообщением от «спутников смерти» / «Trabanten des Todes».
Однако вытесненное влечение демонстрирует асимметрию в своём возвращении: фактически письмо указывает не на любовную связь мужа, а на связь между женщиной и горничной, и далее — горничной и её соперницей. Чтобы уточнить эту логику, обратимся к схемам Лакана.
Термин «мазохизм» происходит от имени Леопольда фон Захер-Мазоха, австрийского писателя, который в своих романах описывал отношения, в которых мужчина стремится к страданию, унижению, и подчинению в отношениях с любимой женщиной. Этот термин распространён в обыденной жизни, мазохистами называют и мужчин, и женщин, отсылаясь к перверсиям в сексуальной жизни, но чаще имея в виду общую привычку претерпевать страдания и унижения в жизни.
Есть ли точное определения мазохизма в психоанализе? Как развивалось это понятие? Существует лишь один тип мазохизма или же их несколько? Какие есть сложности с этим стремлением в жизни влечений человека? В докладе будет представлена история осмысления этого понятия З.Фрейдом. Отсылаясь к работам «Влечения и их судьбы» 1915г., «Ребёнка бьют» 1919г., и «Экономическая проблема мазохизма» 1924г. мы получим возможность выявить и проанализировать основную проблематику этого термина, ответить на часть вопросов и понять роль мазохизма в жизни субъекта.
- 18:00 — Ирина Кошкина. Психоаналитик.
- 18:30 — Константин Язвенко. Психоаналитик. Онлайн выступление.
Вашему вниманию предлагается доклад, посвященный анализу термина Эрнеста Джонса «афанизис». В 30-х годах XX века, на фоне острой дискуссии о женской сексуальности, Джонс попытался примирить позиции психоаналитиков, введя понятие, которое должно было стать общим фундаментом для обоих полов.
Несмотря на то, что данная концепция имеет риск впасть в «биологизм», Джонс оставляет в своем докладе одно любопытное место. Формулировка его термина в этом месте предполагает уже не столько воображаемый страх «утраты сексуального удовлетворения», а нить к символическому регистру, связанную с желанием и субъектом.
В докладе мы рассмотрим два значения «афанизиса» и попытаемся прояснить, почему именно этот концепт вызвал особый интерес у Жака Лакана.
- 19:00 — Нигина Шаропова. Философ, психоаналитик, член T.E.E. Онлайн выступление.
В докладе предлагается формализация теории раннего развития женской сексуальности Эрнеста Джонса через теорию групп. Демонстрируется изоморфизм этой структуры с логикой случая Доры в интерпретации Жака Лакана, что позволяет увидеть в теории Джонса синхронический срез женственности, а в лакановских переворотах — диахроническое развёртывание её отчуждённых позиций.
- 19:30 — Ольга Бронникова. Психоаналитик, член T.E.E. Онлайн выступление.
В контексте темы женской сексуальности я хочу коснуться такого понятия, которое, для этой темы не специфично. Речь идет о любви к отцу. Мы могли бы говорить об этом вне идеи пола любящего, например, так делает Фрейд, когда говорит о религии, как если бы в этом контексте нет резона различать мужчин и женщин. Или как делает Лакан в 22 семинаре, когда приравнивает любовь к отцу и психическую реальность. С другой стороны, кажется интересно вернуть пол любящему, чтобы, сказав про эдипов комплекс и табу девственности, вернуться к так называемой “религиозной реальности”, как называет Лакан эту любовь.
- 20:00 — Александр Бронников. Психоаналитик, член T.E.E. Онлайн выступление.
Известно, что психоанализ обвиняют в фаллоцентризме. Во-первых, его упрекают в том, что он повсюду видит фаллические символы. Во-вторых, его критикуют за то, что он неправомерно сводит различие полов к присутствию или отсутствию органа, который называют мужским. В рамках этой критики психоанализ будто рассматривает женщин как существ низшего порядка. Более того, он как будто списывает это на некую предзаданную, почти природную дефектность. В пределе это начинает звучать почти так же абсурдно, как мысль о том, что иной цвет кожи или разрез глаз являются признаком, который распределяет людей по сортам.
Существуют разные реакции на подобную критику, но особенно интересны две. Одна состоит в том, чтобы вернуть в психоанализ равенство и симметрию — например, сказав, что у женщин, возможно, есть зависть к пенису, но мужчины не могут рожать и, вероятно, испытывают зависть к вагине. Вторая позиция заключается в том, чтобы утверждать, что оппозиция «мужчина/женщина» — это форма существования или интерпретация проблемы инаковости (другости). Это интерпретация, которая может выражаться в той или иной — более или менее интересной, более или менее глупой или жестокой — форме и которая, по сути, близка к тому, что уместно назвать термином симптом. Доклад будет посвящен тому, как в этой второй версии задействован фаллос.
24 мая. Вечер второй.
- 18:00 — Марк Савичев. Психоаналитик, переводчик, сооснователь проекта «Freudeutung».
Есть одна старая французская песня. Она начинается так:
Quand un vicomte rencontre un autre vicomte, qu'est-ce qu'ils se racontent — des histoires de vicomtes.
Буквально: «Когда один виконт встречает другого виконта, о чем они беседуют? — О делах виконтских». Дальше в песне по списку идут маркизы, соседи и прочие. Смысл ее простой: каждый — от графа до простолюдина — предпочитает говорить о своей рутине и о себе подобных. Поэтично я бы перевел это так: «О чем все дачники судачат? — О дачах, не иначе».
Так вот: когда один психоаналитик встречает другого, о чем они беседуют?
В наши дни — как будто обо всем подряд. Но сто лет назад, в 1920–30-е годы, мы ответили бы не задумываясь: о женской сексуальности. Это была эпоха жарких споров. В ответ на «зависть к пенису» выдвигались полярные идеи: зависть к утробе, врожденная женственность и клинические факты знания о вагине.
Этот спор стал не просто столкновением мнений. Он обнажил глубокий кризис самоопределения психоанализа. Отбрасывая одно за другим положения Фрейда, спор о женственности превратился, по сути, в спор о том, насколько доэдипова привязанность к матери определяет всю дальнейшую жизнь женщины. Внимание аналитиков сосредоточилось на объектных отношениях матери и ребенка. Фигура отца — центральный нерв фрейдовских исследований — оказалась вынесена за скобки, а сам фрейдовский вопрос «Чего хочет женщина?» стали понимать слишком буквально — через объектные категории: грудь, пенис, ребенок, вагина.
Лакан предложил иное. По его мысли, женский вопрос — это вопрос субъекта языка и диалектики желания. Чтобы продемонстрировать эту гипотезу, обратимся к клиническим иллюстрациям. Их приводит, пожалуй, самый горячий участник того спора — Карен Хорни в своем докладе 1922 года «О происхождении комплекса кастрации у женщин».
- 18:30 — Елена Янушковская. Психоаналитик.
В лекции «психоанализ и психиатрия» 1917 года Зигмунд Фрейд описывает случай ревности женщины по отношению к супругу. Симптом возникает после того, как пациентка получила анонимное письмо. Однако сама идея возникает ещё до его получения — замечает Фрейд.
Анонимное отправление здесь можно рассматривать как элемент, не только обличающий желание пациентки, но и перформативно выражающий лежащую в его основе угрозу: «für mich wäre es das Schrecklichste» / «для меня это было бы самым ужасным». В русском языке отправление можно рассматривать и как движение и как исполнение закона. Так и Жак Деррида отмечает, что post это не только сообщение, но и «пункт, граница».
Развивая эту идею можно было бы назвать такое письмо, в терминах Жака Лакана, возвращением Реального, а в терминах Фрейда — сообщением от «спутников смерти» / «Trabanten des Todes».
Однако вытесненное влечение демонстрирует асимметрию в своём возвращении: фактически письмо указывает не на любовную связь мужа, а на связь между женщиной и горничной, и далее — горничной и её соперницей. Чтобы уточнить эту логику, обратимся к схемам Лакана.
- 19:00 Мария Станиславовна. Психоаналитик.
Термин «мазохизм» происходит от имени Леопольда фон Захер-Мазоха, австрийского писателя, который в своих романах описывал отношения, в которых мужчина стремится к страданию, унижению, и подчинению в отношениях с любимой женщиной. Этот термин распространён в обыденной жизни, мазохистами называют и мужчин, и женщин, отсылаясь к перверсиям в сексуальной жизни, но чаще имея в виду общую привычку претерпевать страдания и унижения в жизни.
Есть ли точное определения мазохизма в психоанализе? Как развивалось это понятие? Существует лишь один тип мазохизма или же их несколько? Какие есть сложности с этим стремлением в жизни влечений человека? В докладе будет представлена история осмысления этого понятия З.Фрейдом. Отсылаясь к работам «Влечения и их судьбы» 1915г., «Ребёнка бьют» 1919г., и «Экономическая проблема мазохизма» 1924г. мы получим возможность выявить и проанализировать основную проблематику этого термина, ответить на часть вопросов и понять роль мазохизма в жизни субъекта.
- 19:30 Дмитрий Герасименко. Психоаналитик.
- 20:00 Дмитрий Рябов. Психоаналитик.
Музей сновидений Фрейда
